Культпросвет (cultprosvet_mag) wrote,
Культпросвет
cultprosvet_mag

Деградации культуры в рыночных условиях. Роль государства

(продолжение)

На всех рынках с тенденцией к ухудшающему отбору, единственным способом исправления или хотя бы стабилизации ситуации является вмешательство государства. Но будет ли позитивным вмешательство государства в сферу культуры? И если да, то каким должно быть это вмешательство?

Но перед ответами на эти вопросы, хочется пару слов сказать об истории взаимодействия культуры и государства. Это важно, чтобы понимать картину происходящего в целом. И начать, на мой взгляд, стоит с вопроса влияет ли тип государственного устройства на ситуацию в культуре? Существует ли оптимальный тип государственного устройства, при котором культура будет лучше развиваться? Отвечая на этот вопрос А. Долгин приводит мнение Бруно Фрея:

«Тут значимы два аспекта государственного устройства: уровень демократии и степень децентрализации. Считается, что авторитаризм плох для искусства, поскольку диктаторы насаждают свой вкус. Правда, иногда он оказывается не таким уж и вредоносным. Автократичный Папа Римский Юлий II нанял для строительства собора Святого Петра в Ватикане Браманте, Бернини, Рафаэля и Микеланджело, чем поспособствовал развитию искусства.

Emile Jean Horace Vernet Pope Julius IIordering Bramante, Michelangelo and Raphael to construct the Vatican and St. Peters. 1827 г.

Диктаторы не привечают оппозиционеров. Демократические страны с сильной централизацией власти, где вопросами искусства ведает политическая элита, в этом отношении близки к авторитарным. Художник обязан соответствовать вкусам правящей партии, а тот, кто не подстраивается, поддержки не дождется, поскольку, с точки зрения властей, не производит хорошего искусства или искусства вообще. В такой системе расходы на культуру, хоть и велики, но распределены крайне неровно.

В авторитарных государствах качество произведений варьируется сильнее, чем в демократических, ориентирующихся на типичного избирателя с его средним вкусом. А в демократических централизованных – сильнее, чем в децентрализованных. Согласно Фрею, по влиянию на искусство авторитаризм ближе к королевскому патронажу – меньше разнообразия, выше разброс качества. А демократия ближе к рыночной олигополии, и здесь ситуация зеркальна: культура разнообразней, но однородней по качеству произведений.»


Не абсолютизируя идеи Фрея [18], тем не менее нельзя не признать, что они убедительно иллюстрируют слабую зависимость состояния сферы культуры от типа государственного устройства. На мой взгляд куда важнее для культуры — идеология, лежащая в основе государственного устройства, но ответ на этот вопрос лежит вне рамок данного исследования.

Второй важный момент: какие исторически существовали схемы финансирования культуры?

Источники

18 Долгин А.Б. — Экономика символического обмена. С 145

К оглавлению

Tags: n, Журнал, Конспекты, Культурная политика, Статьи, Экономика культуры
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments