Культпросвет (cultprosvet_mag) wrote,
Культпросвет
cultprosvet_mag

Культура. Патронаж или рынок?

(продолжение)

До Нового времени практиковалась только одна схема взаимоотношений — патронаж [19], то есть, культура бралась на содержание властьпредержащими. Позже патронаж постепенно почти вытеснила коммерческая схема, по которой культура финансировалась за счет рыночной деятельности. И если поначалу казалось, что рынок освобождал творца от патронажной зависимости, то в скорости выяснилось, что все не так очевидно. И что голод и золотой телец, куда более жесткие «патроны» для культуры, чем аристократы и нувориши.

Венская опера

В результате, в последние несколько десятилетий появился ряд работ [20], показывающих, что в области культуры патронаж предпочтительнее рынка. Это утверждение иллюстрируется, например Баумолем на примере Венской оперы второй половины XVIII века, когда патронаж Габсбургов обеспечил Вене статус музыкальной столицы мира. С точки зрения Баумоля "превосходство" опер, «движимых патроном, а не рынком» объясняется тем, что:


  1. «Патрон» больше платит одаренным композиторам, переманивая их к себе, подобным образом в наши дни богатые спортклубы покупают звезд.

  2. Более комфортные условия творчества при патронаже, что, в первую очередь, связано с отсутствием спешки в сочинительстве.

  3. «Патрон» склонен к риску и приветствует инновации.


Почему для исследования были выбраны оперы? Так исторически сложилось, что они получали финансирование двумя способами. Это был либо патронаж, как, условно было в Вене, либо продажа билетов, то есть рынок, как — в Венеции. То есть, мы имеем как бы две модели финансирования, и можем сравнить результаты. Для сравнения опять же можно выбрать довольно объективные критерии, что вообще–то для культуры — редкость. Во–первых, временной, то есть продолжает ли ставиться эта опера в наше время. Если да, то справедливо предположить, что ценность для культурного наследия у такой оперы выше, чем у выпавших из классических репертуаров. Ну и второй критерий: это — вошла ли опера в определенный экспертами «золотой фонд культуры». Критерий более более субъективный, но, тем не менее, так же позволяющий аргументированно сравнивать.

Дополнительно упрощает ситуацию то, что нередко известные композиторы сначала работали по одной схеме, потом переходили на вторую, затем возвращались обратно.
Вот короткий отрывок из исследования Т. Кинга «Патронаж и рынок в истории оперы: 1750–1850 годы» [21], иллюстрирующий работу обеих моделей финансирования:

«Положение композитора при дворе не требовало сочинения опер с большой скоростью, а в коммерции – наоборот. В Европе тогда по большей части не существовало эффективной системы авторского права. В Италии, например, композитор, вне зависимости от успеха его произведения, обычно получал только единовременный платеж. Такая же ситуация преобладала и на немецкой сцене. Это вынуждало писать часто.

К примеру, Паизелло сочинил больше 80 опер, 47 из них в Италии в 1764–1776 годах, работая на прибыль. За это время он трижды написал по пять опер в год. В 1777 году Паизелло занял должность при дворе в Санкт–Петербурге и сначала снизил темп до 2–3 опер в год, а в 1781–1784 годах стал сочинять еще медленней – только по одной. За этот период два его произведения стали знаменитыми. Затем он вернулся в Неаполь, заняв должность при дворе короля Фердинанда. Количество опер вновь выросло, но только до 2–3–х в год, и лишь одна из появившихся в то время, опер, обрела широкую известность.

Похожий пример – Чимароза, писавший в Италии еще быстрей, чем Паизелло. За 1781–1784 годы он сочинил двадцать две (!) оперы. В 1787–м он занял должность при русском дворе, где за три года представил всего три новых произведения. В 1791–м он покинул Россию ради места при австрийском дворе, где создал шедевр – оперу "Тайный брак".»


Не менее наглядно выглядит сравнение результатов работы патронажной «советской схемы финансирования» культуры и современной рыночной российской, например, в кинематографе и литературе. Хотя, безусловно, любые сравнения в сфере культуры — вопрос тонкий и неоднозначный. Но в целом, гипотеза о предпочтительности патронажной модели выглядит убедительной.

Источники

19 Патронаж подразумевает длительный наем творца. Также к патронажу относят ситуацию, при которой один или несколько аристократов частным образом заказывают произведение.
20 Baumol W. J., Baumol H. On the Economics of Composition in Mozart’s Vienna
21 King T. Patronage and Market in the Creation of Opera Before the Institution of Intellectual Property


К оглавлению

Tags: n, Журнал, Конспекты, Культурная политика, Статьи, Экономика культуры
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment