Культпросвет (cultprosvet_mag) wrote,
Культпросвет
cultprosvet_mag

Текущее состояние сферы взаимодействия государства и культуры

(продолжение)

Хочется обратить отдельное внимание на текущее состояние сферы взаимодействия государства и культуры.


С точки зрения затрат на культуру в настоящий момент ситуация выглядит следующим образом [22]:


  1. Самые высокие объемы государственной поддержки по статье «культура и рекреация» в докризисный период отмечались (% от ВВП) в: Дании (1,6), Франции (1,5), Израиле (1,4), Чехии (1,3) и скандинавских странах (в районе 1%)

  2. Для сравнения, не совсем корректного, но близкого, аналогичные расходы в РФ составляли порядка 0,7%

  3. При пересчете на «душу населения» государственные затраты на культуру в 2000–х годах в западной Европе были от 78 евро в год для Великобритании, до 488 в Норвегии. При этом в Чехии — 97, 112 — в Германии, 117 — в Италии, 148 — в Испании, 197 — во Франции, 274 — в Австрии.

  4. Для сравнения в указанный период, условно — до кризиса, затраты в РФ составляли порядка 20 евро в год. В 2010 они выросли примерно в 2,5 раза, но тем не менее цифры говорят сами за себя.


Правда с любыми цифрами, касающимися культуры, надо отчетливо понимать, что они дают только общее представление о ситуации. Например, в США, модель финансирования построена так, что государство создает условия, при которых значительную часть затрат на культуру берет на себя бизнес. Подробнее о подобной модели финансирования будет ниже.

Кроме того, сам механизм сравнения достаточно условен. Несмотря на введение ЮНЕСКО в 2009 году единых правил ведения статистического учета в сфере культуры [23], сопоставимости данных по финансированию культуры по–прежнему достичь не удается. В разных странах в культурный сектор включают различные направления досуговой деятельности, которые, строго говоря, не относятся к культурной деятельности как таковой.

И последнее, объем финансирования культуры — это очень общий индикатор, куда больше о современной роли государства в сфере культуры может рассказать обзор его культурной политики. Подробно эта тема разбирается у Тросби в «Экономике культуры» [24]. Но я бы хотел тут отметить два момента. Сфера культуры стремительно политизируется, и превращается в актуальный инструмент государственной политики, причем не только внутренней, но и внешней. И второе, формируется глобальный тренд на разделение сферы культуры на:


  1. Высокую культуру для ядра западной цивилизации

  2. Культуру для периферии ядра, так называемая современная западная массовая культура

  3. И карго культуру для стран, лежащих вне западной цивилизации.


То есть, культура в современном обществе становится геополитическим инструментом, к которому, как к затратам на обычную армию, особое отношение со стороны государства. Более подробное рассмотрение этого аспекта государственного вмешательства в культуру лежит вне рамок данной работы. Желающие изучить вопрос глубже могут самостоятельно обратиться к упомянутым выше работам Тросби и Хезмондалша.

Источники

22 Музычук В.Ю. Должно ли государство финансировать культуру?, С11–13
23 Система статистики культуры ЮНЕСКО – 2009 (ССК). UNESCO–UIS. Canada, 2010.
24 Тросби, Д. — Экономика и культура


К оглавлению

Tags: n, Журнал, Конспекты, Культурная политика, Статьи, Экономика культуры
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments