Культпросвет (cultprosvet_mag) wrote,
Культпросвет
cultprosvet_mag

Иглтон Т. - Был ли Иисус революционером?


Альфредо Ростгаард(1969г) "Иисус-партизан" *

Возможно, ответ заключается в том, что
Иисус был не в меньшей и не в большей
сте­пени революционером, а одновременно
в мень­шей и в большей. Иглтон Т.

Короткое эссе Иглтона нa тему связи социализма и христианства. В моем издании текст дополнен интервью автора Натану Шнайдеру, предваряющим выход книги Иглтона «Разум, вера и революция: размышления по поводу дискуссий о БОГЕ». К сожалению, последнюю на русский не переводили и о ее содержании судить не могу, а вот с тем, что Иглтон в интервью говорит по поводу Докинза — во многом согласен.

Само же эссе разочаровало. Не очень понятно зачем оно написано. Когда интеллектуал, литературный критик, марксист начинает рассуждать на такие темы, то ожидаешь что-то повыше уровнем, чем конспирология Еськова в “Евангелие от Афрания“. Для иллюстрации того, что имею ввиду — цитата из самого начала эссе:

"Был ли Иисус революционером? Известно, что он вращался в политически неблагонадежной среде. Среди близких ему людей был Симон Зе­лот, а зелоты представляли собой подпольное антиимпериалистическое движение, стремивше­еся изгнать римлян из Палестины".

Где вращался Иисус, простите? Зелоты - антиимпериалистическое движение? Кабы не Иглтон, то читать дальше бы просто не стал. Ну вот не понимаю, зачем писать о том, в чем ты мало компетентен? Вопрос с зелотами обсужден уже миллион раз, и даже в википедии написано, что исторически как “антиимпериалистическое движение” они оформились уже после смерти Христа. Что во времена же Христа значение у термина было иное. И то, что автор читал Куллманна, это хорошо, но мог бы не полениться и почитать критику его теории. Но главное, зачем в принципе упоминать зелотов? Революционности без участия в “антиимпериалистических движениях” не бывает? Читаешь и не очень понятно какую цель преследует автор эссе? Ну кроме как покрасоваться “интеллектуализмом”? А зачем еще можно утверждать, что:

“по своей идеологии они [зелоты] во многом походили на со­временную Аль-Каиду

В каком смысле “походили на современную Аль–Каиду”? Были созданы Римом для борьбы с Парфянским царством? Для кого подобные утверждения, для невежд? И дальше:

“Возможно, Иуда предал Христа потому, что считал его этаким «Лениным» и был ужасно разочарован, поняв, что тот не собирается вести народ против оккупационного режима

Повторюсь, я готов подобное читать у фантаста Еськова. Хотя конечно прикольно, когда ученый, не чуждый истории и эволюции, вкладывает в социум древнего мира мысли и мотивацию из современности. Но “естественнику” такое можно простить, ведь с их точки зрения последние 40 тыс. лет люди практически не менялись, и даже наоборот, потеряли грамм 200–300 головного мозга. Но литературный критик-то в каком смысле подобное заявляет? И что, нет более интересных тем для рассуждения, чем обсуждать насколько Иисус был похож или не похож на Ленина, причем почему-то в связке с Троцким? Разве “революционность” идей Ленина была в том, что он возглавил октябрьский переворот? И подобное говорит марксист? А что на счет “партии нового типа”? Или ленинского тезиса о том, что сначала создадим партию, а потом она создаст пролетариат? Это недостаточно революционные для марксиста заявления? Необходим Троцкий, без похожести на которого революционности не бывает, да? Или просто Троцкий — хорошо разработанный брэнд, упоминая который автор повышает “рейтинг цитируемости”? Ну и в целом, дико выглядит разбор религиозного текста с комментариями в духе:

“В любом случае, Иисус не мог верить в то, что он в буквальном смысле Сын Божий - у Яхве нет детородных органов.”

Каких, простите, органов нет у Яхве? Это аргументация интеллектуала на религиозный текст? Или дальше:

Немногое из того, что делает или говорит Ии­сус в этих текстах, является оригинальным. Он делает и говорит по большей части то, что нам вполне известно от иудейских пророков I века.”

Но если так, то в чем революционность Евангелия? Почему именно вокруг него была создана великая мировая религия? Ну и заключительный пассаж:

“Так что же, был ли Иисус революционером? Ни Ленин, ни Троцкий его ни за что не признали бы таковым. Но почему - потому что в нем было меньше от революционера, чем в них, или боль­ше? Конечно, меньше в том смысле, что он не выступал за свержение власти, с которой борол­ся. Но связано это помимо прочего вот с чем: он ожидал, что эту власть скоро сметет форма су­ществования, более совершенная в своей спра­ведливости, мире, товариществе и духовном бо­гатстве, чем все, что могли вообразить Ленин и Троцкий. Возможно, ответ заключается в том, что Иисус был не в меньшей и не в большей сте­пени революционером, а одновременно в мень­шей и в большей”

Возможно, мне просто недостаток образования не дает понять Иглтона, но я вижу в какой-то интеллектуальный троллинг, причем с постомодернисткими “штучками”, типа: “был не в меньшей и не в большей, а одновременно в мень­шей и в большей”.

Беседа же с Натаном Шнайдером на фоне эссе выглядит совершенно нормальной, понятной и интересной, хотя и не “глубокой”. Правда и в ней некоторые моменты вызываю недоумение. Например как человек, который пишет и выступает на тему революционности Христа, может заявлять такое:

“Это большая ошибка - путать освобождение чело­веческого общества с царством божиим. Если «те­ология освобождения» путает эти два понятия, то такая позиция, естественно, подвергнется осуждению“

В каком смысле “если”? То есть, Иглтон не в курсе доктрины “теологии освобождения”? Интересно, а он знает, кто и по какому поводу сказал: «Если бы Иисус жил сегодня, то Он был бы партизаном»?

В любом случае, возможные “заблуждения” “теологов освобождения” не помешали марксистам–издателям поместить на обложку именно “Иисуса-партизана”.

В итоге же — глубокое недоумении от текста. Не понятно зачем и для кого он написан.
Dixi

* Считается что Альфредо Ростгаард картину “Иисус-партизан” написал с католического священника из Колумбии Камилло Торреса, сказавшего «Если бы Иисус жил сегодня, то Он был бы партизаном». Торррес погиб в одной из стычек с правительственными войсками в Колумбии

Tags: n, Книги, Теология освобождения
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment