Культпросвет (cultprosvet_mag) wrote,
Культпросвет
cultprosvet_mag

Определения понятий "миф" и "мифологическое мышление". Окончание



Перед рассмотрением гипотезы о том, почему и на базе чего у человека возникло мифологическое мышление, необходимо определиться со значением термина “миф”. В современном языке слово “миф” имеет двоякое значение. С одной стороны, в повседневной речи оно используется скорее в “негативном” смысле, то есть как “вымысел”, “неправда”, что-то не имеющее рациональной аргументации. В лучшем случае, под мифом понимают нечто вроде сказки. С другой стороны, наука, особенно в последние десятилетия, стала понимать миф в ином, “позитивном” смысле.

И вот тут начинаются сложности. Множество научных школ в разные периоды определяли “миф” по своему [1, 12-152]. Существуют десятки, если не сотни, различных вариантов определений и толкований. Поэтому вначале отберем из них те, что наиболее полно отвечают целям исследования. И пусть читателя не смущает то, что одному термину дается несколько определений. Все они по своему верны и в равной степени важны. Позже мы отдельно рассмотрим, почему такое положение вещей для мифа является нормальным и даже естественным.

Начнем с подхода, по которому “миф“ является определенным способом мировоззрения, формирующимся на базе определенного типа мышления. Подобный подход к пониманию мифа предлагает Е.М. Мелетинский:


  • «Миф является средством концептуализации мира - того, что находится вокруг человека и в нем самом. В известной степени миф - продукт первобытного мышления. Его ментальность связана с коллективными представлениями (термин Дюркгейма), бессознательными и сознательными скорей, чем с личным опытом» [2, 24]


Елеазар Моисеевич Мелетинский (22 октября 1918, Харьков — 16 декабря 2005, Москва) — советский и российский филолог, историк
культуры, доктор филологических наук, профессор. Основатель исследовательской школы теоретической фольклористики.


С другой стороны М. Элиаде предлагает рассматривать миф несколько в ином ракурсе. Он пишет:


  • «Мы, наконец, начинаем осознавать и понимать то значение мифа, которое было заложено в него «примитивными» и архаическими обществами, то есть теми слоями человечества, где миф является истинной основой общественной жизни и культуры. И теперь сразу же бросается в глаза следующий факт: в таких обществах считалось, что миф передает абсолютную истину, так как повествует священную историю, то есть стоящее выше человека откровение, имевшее место на заре Великого Времени, в священное время начал in illo tempore. Будучи реальными священным, миф становится типичным, а следовательно и повторяющимся, так как является моделью и, до некоторой степени, оправданием всех человеческих поступков. Другими словами, миф является истинной историей того, что произошло у истоков времени, и предоставляет образец для поведения человека.» [3, 22]



Мирча Элиаде (рум. Mircea Eliade; 13 марта 1907, Бухарест, Королевство Румыния — 22 апреля 1986, Чикаго, США) — румынский
писатель, историк религий и исследователь мифологии.


То есть по Элиаде миф выступает одним из регуляторов общественной жизни, задавая правила поведения людей, определяя для них что хорошо, а что плохо, что делать можно, а что — нет. Ему вторит Карен Армстронг, которая пишет:


  • «Миф представлял собой событие, в каком–то смысле произошедшее однажды, но при этом повторяющееся постоянно. Привычный нам строго хронологический подход к истории не позволяет подобрать слово для описания подобного явления. Но мифология — это особая форма искусства, устремленная за пределы истории ко вневременному ядру человеческого бытия, помогающая вырваться из хаотичного потока случайных событий и уловить отблеск самой сути реальности.» [4, 16]



Карен Армстронг (англ. Karen Armstrong) (род. 14 ноября 1944 года, Вустершир, Великобритания) — британский религиовед,
философ и публицист, снискавшая славу в области сравнительного религиоведения.


То есть, миф есть еще и один из способов упорядочивания и осмысления реальности человеком. Отличие мифа от искусства в том, что:


  • “Искусство есть эмоционально-образное познание отношения между человеком и явлениями мира, а миф есть попытка познания эмоционально-образным путем самого мира” [5, 66]


И тут мы подходим к базовому определению понятия мифа для данной работы, предложенному И.М. Дьяконовым в работе “Архаические мифы Востока и Запада”:


  • “Миф — не символ, не аллегория, а эмоционально окрашенное событийное осмысление феноменов мира” [5, 84]



Игорь Михайлович Дьяконов (30 декабря 1914 (12 января 1915), Петроград, Российская империя — 2 мая 1999,
Санкт-Петербург, Российская Федерация) — советский и российский востоковед, историк, лингвист, специалист
по шумерскому языку, сравнительно-исторической грамматике афразийских языков, древним письменностям,
истории Древнего Востока. Доктор исторических наук (1960)


И далее:


  • “Первичный миф (оставляя в стороне мифические элементы эпоса, сказки и т. д.) есть связная, «сюжетная» интерпретация феноменов мира в условиях отсутствия общих понятий и при необходимости обобщения через тропы. Сами же подлежавшие интерпретации феномены можно грубо разделить на две группы: 1) феноменология внешнего мира (при этом непременно социально значимая для древнего человека — иные феномены не нуждались в осмыслении) и 2) феноменология социально-психологических побуждений.” [5, 84]


Осмысление мира с помощью мифа порождает особый способ мышления, который получил название мифологического. И.П. Вейнберг определяет такой тип мышления следующим образом:


  • «Мифологическое мышление — это мышление предметно-чувственное, образное, характеризующееся слабым развитием абстрактных понятий, медленностью, затрудненностью разработки таких понятий и выражающих их слов» [6, 46]



Йоэль Пейсахович (Иоэл Песахович) Вейнберг (1 сентября 1922, Рига — 20 мая 2011,
Иерусалим) — советский, латвийский и израильский учёный, библеист.


Мифологическое мышление сконцентрировано на таких «метафизических» проблемах, как тайна рождения, смерти, судьбы, предназначения и т. д., то есть на вопросах, которые в известном смысле периферийны для науки, и по которым рациональные объяснения не удовлетворяют людей даже в современном обществе. “Живучесть” мифологического мышления связана с тем, что оно позволяет устранять коллизии сознания, вызванные необъяснимостью каких-то событий, выходящих за пределы рационального объяснения. Мифология позволяет передавать менее понятное через более понятное, неумопостигаемое через умопостигаемое и так далее [1, 169].

Мифология не сводится просто к удовлетворению любопытства, ее задача в другом, она дополняет рациональное мышление, придает ему полноту, обеспечивая целостный подход к мировосприятию, при котором элементам хаотичности и неупорядоченности не остается места и есть возможность на каждый жизненно важный вопрос получить ответ [1, 169]. По предположению И.М. Дьяконова, возникновение у человека мифологического мышления имеет психофизиологические предпосылки [5, 21–84], которые будут подробнее рассмотрены дальше.


Сергей Вячесоавович Савельев. Российский учёный, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий
лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН.


Важным аспектом правильного понимания роли мифа является адекватное соотношение его с рациональным знанием (логосом). Очень часто одно противопоставляют другому. Такой подход является в корне неверным. Миф и логос в человеческом сознании дополняют друг друга, обеспечивая “множеству знания” полноту. Даже в тот период, когда мифологическое мышление было превалирующим в человеческой культуре, это не означало, что рациональное у людей отсутствовало. Обе формы мышления возникли, скорее всего, одновременно, но именно благодаря рациональному мышлению люди научились компенсировать физические недостатки, развивать технологии, накапливать практические знания, обеспечивая этим себе преимущество в борьбе за существование.

И хотя с тех пор рациональное мышление проделало колоссальный путь, на каком-то этапе даже став лидирующей формой, тем не менее оно до сих пор не в состоянии дать удовлетворительный ответ на многие важные для человека вопросы мироздания. Рациональное знание едва ли когда-нибудь сможет дать утешение, примирить человека со смертью или воодушевить на самопожертвование. Что же говорить о доисторических временах, когда логос даже в языке еще не имел необходимых инструментов для полноценного функционирования? Поэтому естественно что, как тогда, так и сейчас, человек, не находя рациональных ответов, стремится получать их с помощью мифа и мифологического мышления.

Даже на уровне физиологии разные типы мышления базируются на разных областях мозга, хотя в той или иной мере всегда одновременно работают все области. При рациональном мышлении большую роль выполняет, присущая только человеку, вторая сигнальная система. В мифологическом — существенная нагрузка приходится на эмоциональные центры, то есть на более древнюю лимбическую систему [5, 37]. Подробнее психофизиологический базис мышления будет рассмотрен дальше. Тут же хочется еще раз обратить внимание на то, что даже на физиологическом уровне рациональное мышление и эмоциональное не противопоставляются, а дополняют друг друга.


[7, 97-98]

И у мифа, и у логоса есть свои ограничения, свои сильные и слабые стороны. Но интуитивно люди, еще в глубокой древности, поняли, что между ними нет противоречия, что они дополняют друг друга, и что для выживания человечеству необходимо поддерживать правильный баланс. В обществах же, где такой баланс нарушался, как правило, начинались деструктивные процессы, часто приводившие их к катастрофам.

И вторым важным моментом, вытекающим из соотношения рационального и эмоционального мышления, является то, что оба эти типа мышления всегда присутствуют в сознании человека, меняется лишь их соотношение. И чем меньше в сознании будет рационального, тем неизбежно будет становиться больше эмоционального. А чем больше будет эмоционального, тем легче будет воздействовать на сознание извне. Как и почему это происходит мы рассмотрим в следующей части.

Резюмируя еще раз отметим ключевых для правильного понимания мифа моменты:


  1. Миф является одной из форм познания мира первобытным человеком и стартовой точкой развития человеческого мышления;

  2. Миф не противостоит логосу, а дополняет его, обеспечивая полноту “множеству знания”;

  3. Миологическое мышление является составной частью человеческого сознания. Человечество сформировалось и большую часть времени просуществовало в рамках мифологического мышления;

  4. Мифологическое мышление зародилось и развивалось как способ эмоционально-чувственного познания мира в условиях неразвитости у первобытного человека абстрактного и причинно-следственного мышления;

  5. Мифологическое мышление ориентированно на “метафизические” проблемы, такие как тайна рождения, смерти, судьбы, предназначения и т. д.


Список литературы


  1. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа, 3-е изд., — М.: Вост. лит., 2000. — 407 с.— ISBN 5-02-017878-0 {10}

  2. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе, — М.: Издательский центр Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), 2001. — 168 с. — ISBN 5-7281-0095-3. {V}

  3. Элиаде М. - Мифы. Сновидения. Мистерии. Пер.с англ.- К.Ваклер, 1996. - 288 с. Серия «Актуальная психология». ISBN 5-87983-027-6, серия 5-87983-038-1 («Рефл-бук») ISBN 966-543-015-7 («Ваклер») {14}

  4. Армстронг К. Краткая история мифа, пер. с англ. А. Блейз. — М.: Открытый Мир, 2005. — 160 с. — (Мифы). ISBN 5-9743-0009-2 {3}

  5. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. — М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1990. — 247 с. — ISBN 5-02-017016-Х {7}

  6. Вейнберг И.П. Человек в культуре древнего ближнего востока, М:Наука, 1986, 208 с. {4}

  7. Савельев С.В. Двойственность поведения приматов, из сборника “Как человек заселил планету Земля”, 2006, 318с, ISBN 5–7728–0145–3 {I}



Tags: n, История, Конспекты, Культпросвет, Культурный герой
Subscribe

Posts from This Journal “Культурный герой” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments