Культпросвет (cultprosvet_mag) wrote,
Культпросвет
cultprosvet_mag

Лекторий Политеха. «Мегалиты и рептилоиды. Лженаука в области древнейшей истории». Александр Соколов



Общество в очередной раз удивляет своей способностью противостоять навязываемому СМИ и политиками отуплению. И технологии массмедиа, что вроде бы были созданы чтобы заместить собой мышление в обществе, вдруг оказываются на службе тех, кто занят радикально обратным. Возможно ли таким образом успешно противостоять деградации? Это вопрос открытый. На мой взгляд, нет, но в любом случае, это борьба, а где борьба, там жизнь. И пока есть жизнь, есть надежда, да и чисто практически общество выигрывает время. Ведь чем дольше получается сохранять ранее накопленный интеллектуальный потенциал, тем выше вероятность, что хоть что-то получится пронести через смутные времена кризиса. И лекция Александра Соколова «Мегалиты и рептилоиды. Лженаука в области древнейшей истории» — как наглядный практический пример.

Нашел запись случайно, через проект Антропогенез.ру, и посмотреть советую всем, даже тем, кого испугало мудреное вступление. Лекция проста, понятна и полезна. Особенно тем, кто читает научпоп вообще, и в интернете, в частности. Она поможет и сориентироваться, научив отличать знание от бреда, и просто расскажет о большом количестве интересных вещей. Смотрим:



Но как у всего, у лекции есть и своя «темная» сторона. Вообще, это всегда было свойственно людям, но у отечественной интеллигенции нелюбовь замечать «бревна в своем глазу» носит какой-то повсеместный характер. Поэтому приведу только один пример. На 29:20 лектор для выражения негативного своего отношения произносит что-то вроде:


  • «То есть здесь вот постмодерн, понимаете, китч такой»


А ведь до этого Соколов здраво рассуждал о необходимости знания значений терминов, о контексте, о научном методе. Но ведь это было о «других», причем явно «плохих», а тут речь о себе, «о воине света». И дело вовсе не в персоналиях, и не в оговорках. Увы, это общее пренебрежительное отношение к культуре вообще, и к гуманитарным наукам, в частности, свойственное представителям естественных наук. Справедливости ради надо сказать, что визави отвечают взаимностью…

Но в нашем случае, использование в подобной ситуации терминов «постмодерн» и «китч» для гуманитария мало чем отличается от, например, «мегалиты» и «рептилоиды» для лектора. То есть, человек так их увязывающий, показывает свое невежество, и дальше можно уже особо и не вслушиваться. Ведь при всей бредовости общей концепции, даже у Фоменко есть здравые замечания к «официальной» историографии, которые полностью уничтожаются уровнем окружающей дремучей невежественности.

Соколов хорошо говорит об истории как о науке, но и гуманитарные дисциплины — это тоже науки, со своим аппаратом, правилами проведения исследований, авторитетностью источников. И когда лектор говорит пренебрежительно о философах (не помню говорил ли он это в этой лекции, но вообще регулярно это делает), то он мало чем отличается от креацениста, насмехающегося над, например, палеонтологом.

И тут мы переходим к главной проблеме. Я сам естественнонаучник по образованию, и долгое время стоял на Соколовских позициях. Философы для меня были ругательством, а филологи — примером никчемности. Но ровно до тех пор, пока я, сначала не стал руководителем, а потом, не был вынужден хоть как–то разбираться в политике. И тут оказалось, что везде, где дело касается человека, естественнонаучные знания не то, чтобы бесполезны, но являются инструментом, не более. Построить работу даже малой группы на рациональных основаниях невозможно. Политика — это вообще штука крайне иррациональная и без гуманитарных знаний ни понять, ни сделать в ней ничего нельзя. Хотя нет, разрушить можно, а вот создать — нет.

И это хорошо иллюстрирует вторая часть лекции, где автор переходит к тому, что по его мнению надо сделать, чтобы ситуацию исправить. Очень наивно и беспомощно выглядит. Дон Кихот рассказывает как правильно представлять великанов из мельниц и какими средствами с ними потом лучше бороться. Увы. А вот «никчемные» философы вроде Маркса, Ницше, ну или Поппера в XX веке несколько раз радикально меняли мир “посредством своих пустых умствований”. Да и сейчас, с помощью примитивных манипулятивных технологий заставляют таких из себя рациональных естественнонаучников делать то, что угодно «гуманитариям», вплоть до коллективных актов социального суицида, примером которого стали 90-е, причем ничему так и не научившие “рационалов”.

И тем не менее, и Соколов вызывает уважение, и подобные лекции — огромный и очень важный вклад в борьбу за выживание отечественной науки. Ведь Дон Кихот «никчемен» для технаря, гуманитарий же понимает всю мощь символического в этом образе. Мощь, которая в «умелых руках» уже века реально меняет мир. Проблема лишь в том, что когда у власти «прагматики», то «умелые руки», как правило, с другой стороны. И эта сторона вовсе не заинтересована в сохранении отечественной науки. А когда так, то даже подобные лекции могут быть использованы во зло. Ведь Гетевское:

"Часть силы той, что без числа.
Творит добро, всему желая зла"


… имеет и обратную силу, выстилая благими пожеланиями дорогу в ад. И «пока ученые будут лишь пытаться объяснять мир», то удел их быть лишь инструментом в «умелых руках». Ну а для того, чтобы мир изменять, необходимо убавить «рациональную спесь». Иначе, добро пожаловать в ад.

PS Ну и пока, «силы зла» еще не правят безраздельно в наших «болотах», то Соколов просит помочь в новом научпоповском начинании. Вот его тизер:



Призываю всех присоединиться. Дело хорошее, полезное и к тому же — это не объяснение, это попытка реально мир изменить. Пусть и чуть-чуть
Tags: История, Лекции, ПостНаука
Subscribe

Posts from This Journal “ПостНаука” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments