Культпросвет (cultprosvet_mag) wrote,
Культпросвет
cultprosvet_mag

Поведение участников рынка в области культуры. Часть III. Критики



Принято считать, что критики — как раз тот рыночный институт, который призван стоять на страже качества культурных продуктов. Что именно критики должна компенсировать недостатки вкуса у потребителей, стимулировать авторов к созданию качественных произведений, и способствовать их рыночному успеху. Исторически институт критики, как культурное явление, возник в конце XVIII – начале XIX века, и возможно изначально ей удавалось быть подобным регулятором. Но с развитием рыночных отношений и критики подверглась негативному влиянию рыночных отношений в культуре. Почему?

Дело в том, что для рынка критики становятся разновидностью способа продвижения товара. Они перестают судить о качестве культурных продуктов и не способствуют "высокому" творчеству, вместо этого они в лучшем случае становятся поставщиками информации для участников рынка. А чаще, именно они и формируют стандартизированный потребительский вкус, о котором говорилось ранее.

Из–за чего происходит подобная трансформация? Причин много, но достаточно одной. Существуя в условиях рынка, институт критики вынужден, как минимум, искать пути финансирования собственного существования. Кто способен обеспечивать это финансирование в условиях рынка? Только бизнес. На всякий случай напоминаю, что государство мы временно выводим за скобки рассмотрения, и о его роли поговорим позже. Почему только бизнес? А кто еще обладает достаточными для этого финансовыми возможностями? Ну а начиная в большей или меньшей степени обслуживать интересы бизнеса критика вырождается в разновидность рекламы и маркетинга.
Безусловно, в реальности поведение института критики сложнее, да и мотивация не сводится только к финансовой стороне дела. Но даже рассмотренной причины достаточно, чтоб понять неспособность критики в условиях рынка как–то существенно влиять на ослабление ухудшающего отбора в сфере культуры, так как в первую очередь она сама в полной мере этому отбору подвержена.

Что же в итоге? В итоге все четыре основных игрока на рынке культуры активно вовлечены в процесс ухудшающего отбора, фактически он им выгоден. Но даже если бы кто–то из игроков и попытался как–то противостоять негативным тенденциям, то это привело бы к серьезным для него издержкам. И по рыночным правилам, через какое–то время, он бы выбыл из игры. Таким образом формируется устойчивый порочный круг. Может ли государство разорвать его?

К оглавлению

Tags: n, Журнал, Конспекты, Культурная политика, Статьи, Экономика культуры
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments